来源：潍坊高新检察
以酒会友，是很多人的交际手段，但在共同饮酒时，不仅不能劝酒赌酒，对醉酒者给予扶助照顾，更要给自己留下一些有用的证据，来证明自己尽到了应尽的义务，否则发生意外还真不好说，赔偿责任也是无法推脱的。
杨某和陈某都是20多岁的年轻人，平日里相处甚好，而且两人都有个共同的爱好，那就是钓鱼，一般情况下，只要约到去垂钓完毕回家，不管有菜没菜，都会共饮一番，图的就是人生得意须尽欢。
2021年6月的一天，两人又相约到重庆市沙坪坝一个鱼塘钓鱼，从一大早出门虽然没有什么收获，但在下午回家的时候，两人还是购买了不少啤酒，到杨某的个人住处做饭喝酒。
当天下午6点多的时候，杨某的饭做好了，便与陈某对饮，一边谈着钓鱼经，一边诉说着家事国事天下事，喝着喝着，12瓶啤酒很快喝光。此时杨某和陈某都感觉到还没尽兴，于是又下楼购买了多瓶啤酒，拿回家继续酣战。
时间不知不觉来到晚上11点，两人共喝了24瓶啤酒，这时候杨某神色开始不对，并伴随着轻微的抑郁，而陈某也自感有点二麻状态，要说这种程度应当喝好了，各回各家各找各妈。可陈某为了炫耀自己酒量大，随后还拍了一个视频发给朋友，并在视频中称杨某他已经喝到位了，我还清醒。
可就在这个当口，杨某忽然从抑郁中缓过神来，并大声称有人要追杀他，随后将房屋内的茶几掀翻，并从屋内拿起一把菜刀和一根棒球棍冲出了房门，迅速跑到了楼下。这一突如其来的举动把陈某吓了一跳，酒也清醒了几分。
此时的直觉告诉陈某，杨某是喝高了耍酒疯，为了防止杨某伤人或被伤害，陈某立即尾随杨某跑下楼，只见下楼之后的杨某径直来到一辆停放在楼下的轿车前，先后用菜刀和棒球棍不断对该车辆进行打砸，由于杨某气势汹汹，根本认不清人，情急之下的陈某只有联系到两人的共同好友吕某进行支援。
等到吕某到场之后，杨某明显已经有点力不从心，趁着这个当口，两人立即上前空手夺刀，先将杨某手中的武器抢了下来。这一举动好像更加刺激了杨某，也让他潜意识里遭到追杀的念头更甚。
在挣脱陈某和杨某的控制之后，杨某又立即从楼梯间向楼上跑，为了保障杨某的安全，陈某只有招呼吕某往上追，可杨某不知道哪里来的力气，仿佛末路狂奔一样，等到吕某尾随追上楼顶的时候，才发现杨某已经不知何故坠下了一楼。
后来杨某虽然被送往医院救治，但从那么高的楼上坠落，活命的几率微乎其微，最终还是不幸离开了人间。遭遇白发人送黑发人的杨某父母悲痛欲绝，随后将与杨某共饮的陈某以及涉事小区的物业公司告上法庭，要求共同赔偿因杨某死亡造成的各项损失。
从杨某父母的诉求来看，索赔不是个小数目，杨某自然是不会答应，而物业公司感觉杨某父母是无中生有，杨某坠楼跟物业管理没有任何关联，为何要赔偿呢？因为这些矛盾的地方，双方在法庭上产生了极大的争议。
杨某父母认为，陈某和儿子杨某共同饮酒，没有尽到相互提醒、劝阻、通知、协助、照顾义务，而且陈某发给他人的视频中有明显的劝酒和拼酒行为，这是导致杨某醉酒坠楼的直接原因，因此陈某应当进行赔偿。
而物业公司管理不当，未将楼顶消防安全门上锁，且该通道无人看管，未尽到安全保障义务，导致杨某上楼顶意外坠楼身亡，对杨某之死有不可推卸的责任，也应当承担赔偿责任。
朋友醉酒后不听劝怎么办？
都说酒逢知己千杯少，其实拿现在的情况来看，喝酒还是个高风险的交际活动，因为共饮者是对对方有劝告、照顾、护送义务的。可是很多时候，有些人一旦喝醉了，天王老子第一他第二，根本不听共饮者劝告，究竟应该怎样做才能最大限度的降低自己的责任风险呢？
首先，要克制自己不能劝酒。无论是法律还是公序良俗，无论是言语刺激劝酒还是野蛮劝酒行为都是不可取的，一旦有这种行为，共饮者之一因酒发生意外，责任是根本无法推脱的。
其次，要立即通知其家属或报警。酒后耍酒疯的，第一时间通知其家属是不二选择，一般情况下，醉酒者见到自己的家人都会偃旗息鼓，听话回家。如果万一家属不肯到现场的，应当立即报警，因为警方能采取强制措施约束酗酒者至酒醒，最起码不能放任其耍酒疯，伤人或者自伤共饮者都是逃不脱干系的。
第三，千万不要和醉酒者发生冲突。醉酒的人虽然全身乏力，但有些醉酒者攻击性极强，这时候清醒的共饮者采取过激手段进行劝解，可能还会起反作用，有可能两人会发生矛盾进而升级，还有一种可能就如本案中杨某一样，疑心有人对他不利，这种情况下的人十分狂躁，很容易出事。
从本案来看，陈某杨某共同饮酒，杨某喝醉后陈某还向第三人发送了视频炫耀自己的战绩，说明双方在饮酒过程中确实有拼酒的情况，后来杨某的种种表现之下，陈某并没有选择正确的方式进行劝解和制止，直到发生悲剧，陈某肯定是难辞其咎的。
业主跳楼物业是否应担责？
这个还真是要凭事实说话，并不是所有跳楼行为物业都要担责，也并不是所有跳楼行为物业均不担责。这里主要看物业与业主之间形成的合同关系，约定的物业管理应当尽到哪些责任，如果没有尽到相关职责，存在管理疏忽的情况，业主跳楼，物业是应当担责的。
《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
本案中，杨某跳楼的时间为凌晨时分，且当时尚有其他人在场。杨某作为完全民事行为能力人，应当预见大量饮酒的危害性和可能发生危险的后果，但其不断放任放大自己的行为，本人具有重大过错。
而物业公司在楼顶的通道是因消防安全而设置，本身具有正当性和合法性，并不违反相关法律规定，杨某从此处通过到达楼顶的行为事发突然，是物业公司无法提前预见和管控的，因此对杨某之死不存在过错责任。
2022年8月底，沙坪坝法院在综合事实和在案证据后，依法判决陈某承担杨某之死造成的各项损失25%的责任，物业公司不承担责任，驳回了杨某父母的其他诉讼请求。
珍爱生命，远离酗酒者，这是很多因喝酒造成的意外事故的惨痛教训。杨某不知何故会有如此幻象不得而知，但陈某在杨某醉酒之后采取了不正确的劝解和处理方式，且在共饮过程中具有一定过错，判其担责赔偿符合法律规定。
而杨某父母追究物业公司责任确实有点牵强，虽然杨某之死是件令人悲伤的事情，但在法治社会，还是应当依法索赔维权，不能逮谁是谁，当然在法治逐渐推进的今天，也是不可能支持这种诉求的。
来源：彬哥视界
图文均来自网络 如有侵权请联系删除
声明：本号转载稿件仅供交流学习，所载版权归原作者所有，如来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请私信告知，我们将于第一时间删除！