大众网·海报新闻记者 于明效 上海报道
家住上海市浦东区的安徽男子谢某，为谋取非法利益，收购假冒“贵州茅台”转而销售给他人，涉案数额巨大。日前，上海市第三中级人民法院作出终审裁决，谢某构成销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑4年，罚款人民币75万元，责令退还非法所得，被查获假冒商品予以没收。
售“贵州茅台”100余万 均系假冒商标
1993年出生的安徽省合肥籍男子谢某，常住上海市浦东新区。为非法牟利，谢某收购大量假冒“贵州茅台”品牌白酒，存放于自己位于上海市浦东新区浦东大道2742弄1号301室的办公室内，再以明显低于市场价的价格对外销售。
2019年9月24日，上海市宝山公安机关民警检查时，在谢某办公室现场查获并扣押“贵州茅台”品牌白酒共计358瓶，并将谢某口头传唤至公安机关接受调查。经鉴定，被查获的358瓶茅台酒均系假冒注册商标的产品，货值金额共计429,600元。
经查，2017年12月至2018年11月期间，谢某以1100-1200元的低价先后4次向郑某某销售茅台酒。2017年12月21日，郑某某向谢某转账120000元；2018年2月8日转账33000元；2018年7月2日转账283200元；2018年11月16日转账432000元；共计868200元。
同样，另一购买人陈某某于2019年8月31日与9月10日，以明显低价向谢某购买茅台酒120瓶，共计179880元。在案证据足以证实谢某向郑某某、陈某某销售“贵州茅台”品牌白酒共计100余万元的犯罪事实。
据公安机关固定证据显示，从谢某办公室及购买人陈某某、郑某某处查获、调取涉案“贵州茅台”品牌白酒共计460瓶，其中生产日期包括2009年、2012年和2013年。茅台酒厂出具的《证明》《授权委托书》及贵州茅台酒股份有限公司出具的《产品辨认(鉴定)表》证实，涉案“贵州茅台”品牌白酒均系假冒注册商标的商品。
一审获刑4年罚金75万 被告人当庭上诉
谢某被抓获到案后拒不供认其犯罪事实，声称关于涉案绝大部分茅台酒均系其于2014年从茅台酒厂老总袁仁国安排的一个叫“裴来峰”处购买。但该供述并无证据支撑，且谢某也无法说明购买上述大批量茅台酒的资金支付情况。
经案件审理，上海市宝山区人民检察院指控谢某犯销售假冒注册商标的商品罪。
2020年11月13日，上海市杨浦区人民法院审理认为，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，未销售的货值金额数额亦巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。对于未销售部分，被告人谢某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。
法院认为，被告人谢某销售金额数额巨大，未销售的货值金额数额亦巨大，应在同一量刑幅度内酌情从重处罚。以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人谢全健有期徒刑4年，罚金人民币75万元；责令被告人谢某退出违法所得；查获的假冒注册商标的酒类商品、犯罪工具手机均予以没收。
被告人谢某不服判决，当庭提出上诉。2020年12月14日，上海市第三中级人民法院立案并依法组成合议庭，公开开庭审理该案。上海市人民检察院第三分院指派检察员出庭履行职务。谢某及其辩护人到庭参加诉讼。审理过程中，经检察机关申请，上海三中院决定延期审理一次。后经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
上海三中院终审裁决：驳回上诉 维持原判
日前，上海市第三中级人民法院终审认为，谢某具有销售假冒注册商标的商品主观故意，客观上实施了销售假冒注册商标的商品的行为，销售金额数额巨大，构成销售假冒注册商标的商品罪。公安机关查获的大量假冒“贵州茅台”白酒，数量明显超出自用范围，无法排除其具有对外销售的可能，应当以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)定罪量刑。
上海市人民检察院第三分院认为，原判认定上诉人谢某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某及其辩护人的上诉理由及辩护意见，与事实和法律不符，不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
依据公安机关提供的固定证据、检察机关建议意见，上海市第三中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，对该案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。